近日来,媒体上出现了关于官员上升路径的所谓“天花板”的讨论,有人担忧“天花板”将成为阻碍基层官员积极性的重要制度缺陷,甚至惊呼,此种现象不解决,将导致基层官员腐败等问题,不一而足。单从担忧者的逻辑来看,存在三重误区。8 D, L4 ~7 |# W `8 j
* w1 @' f5 F( W' a; S7 c+ S0 m" U
9 S7 ~: T- q2 _
; Z+ `. V" B0 `3 l1 r; k2 l第一重误区,官员成就的“唯官阶”逻辑。担忧者认为,官员上升,越往高层越困难,特别是基层官员,往往上升到一定层次,会遭遇到上升的“天花板”,意即无法再往上升。首先,从政府架构的层次来看,是典型的金字塔结构,不可能每位基层官员都会不断往上升,能上升者往往少之又少,这原本是一条普遍的规律。所以有学者认为,所谓“天花板现象”本身可能就是一个伪命题。既然如此,为何一些论者还就此担忧不已,惶惶而不可终日?倘若在其思想中没有“唯官阶”逻辑,恐怕难以自圆其说。
+ R/ P: o, h2 h
, c! u5 @# H( x/ H * s* z+ o3 T; F' t7 A4 R
`* `4 J8 n8 C n" ]0 |7 q' i# f
第二重误区,官员激励的单向度思维逻辑。一些论者认为,“天花板”现象不利于调动干部的积极性,特别是对于基层官员,会存在激励不足问题。诚然,通过官阶的上升而获得激励是官员获得满足感、产生激励力量的重要手段之一,但是这决非唯一渠道。这些都是外在的激励,并不能真正获得持续的激励力量,这正是时下一些官员虽官位不断擢升而不满愈增、怨恨愈深的原因之一。然而,一方面,同样的外在激励可以通过其他方式获得满足,在比如通过级别的上升获得物质水平的提高和地位的提升。另一方面,通过群众的认可、事业的成就等内在的激励所获得的激励力量才会更大,持续时间才会更久。“天花板”论的思维逻辑实质上陷入了官员激励的“单向度”怪圈,助长了官员“千军万马挤独木桥”的思想,也强化了“官本位”的政治文化。6 \$ m5 }; T1 i% A1 O4 P& y
9 b4 [6 L. {) G$ x$ H) b6 Y
( v& x" W- ]' N. Z- j( G
' l$ j- u9 E2 F. ?! G0 a
第三重误区,官员腐败的利益不公逻辑。官员的腐败与“天花板”没有任何联系,难道提供了足够多的上升空间,官员腐败就会自动消除?把腐败归咎于“天花板”,只能是一种毫无逻辑的诿过托词,一种为腐败所作的苍白辩解。常识告诉我们,不受监督的权力是导致腐败的根本原因,有权力的人们使用权力一直遇到有界限的地方才休止。当他律由于制度不健全而未能从外部进行有效刚性约束,而自律因其软性又不足以产生内在约束效果之时,腐败便会见机发生。试问在层级节制的机关体系中,哪个层次不会出现所谓的“天花板”?是否说明无论在哪个层次,腐败发生都情有可原?再者,心怀贪腐之念,上升到更高官位,其摄取私利的权力、能量可能更大,对人民的危害性只能更大。
9 ^8 d+ V2 f" {4 i
# }8 x4 [1 Y2 n4 F" a, m $ @0 h! O1 l; ]' S5 R
( S4 ?" `0 q8 I7 x) h0 c/ v
为“天花板现象”担忧,应当警惕这三种误区,明眼人,对此该重新审视一番了。# B4 V; ~$ ^. t; z2 h! A2 X1 w1 S
+ G6 }1 q7 f, P
1 n& q+ A- M' B% E: A! P) I; N! s3 r0 S5 ^, J7 v1 W2 |1 H
(邓摘自中国选举与治理网2011年9月14日 邓念国/文
( W7 y z/ W: F' W- n% [+ |3 d9 p% b |