各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。
& D p* U' G" |/ f% \* m
) q J; e/ {6 h 本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。
& y0 Y1 L8 o6 H/ H4 G/ i/ c1 |& j/ ~8 j! l$ n% ]* K
他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。- A v! p: Q) T. f0 w
: _ }: m% T" |6 P. ^
——编 者
1 z$ F. F$ F( }! J9 @, T* ?; r" U3 L% Y% S$ l) z
% x- I: R f6 T2 s+ c! |
$ e0 w0 x: ^& H P; m
吴敬琏:. P6 h3 z' S! B" x* S4 r. D' Y0 F
, e' H& s' _2 y* n8 Z/ e. G* b 全面深化改革是唯一出路
4 ^1 Q, K) d3 U' r b
5 |& H8 B0 Z/ H3 N 中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。
h/ O+ F7 I; K# y7 D
/ ^( @7 M& H1 p/ A5 R6 r, ` (作者为著名经济学家)1 U; Z& G& z/ P" l( l( p
I, }, f% D1 v# {1 |6 x 周其仁:. d9 M- \8 h/ E2 G! l+ v
$ L; Q3 I/ ] B$ h
形成与改革一致的新利益 ]- V- U. g! o) ]+ a0 x/ m1 S9 F
+ F/ T0 Q; E7 n8 V* @, A. Z$ t! v( Z
改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。% x- W2 @+ T/ l. }7 u
2 C* n/ }6 t4 J" V" N (作者为北京大学国家发展研究院教授); s) [3 h8 z2 ?5 ?: s6 Q# F
& ~; ~6 m! @5 `; J# ^1 @ 刘世锦:
, A) g. [$ N/ F& H+ J' D" u
% O \; y4 p3 }+ X 新的改革红利靠“精耕细作”$ [% P+ j! L E6 x0 B+ i0 |
/ k/ q8 v9 r. v5 g- }: U 如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。1 I; F& H& v7 v! p3 X8 y
m% w# w$ ]+ g I7 Y/ B (作者为国务院发展研究中心副主任)4 b1 O: C- C, b; w" l- f
( s. m, m: W3 \" O$ \+ ] 李扬:
$ t/ F% C5 o3 |# C
, Q7 m' v; k7 ~0 x% Q 挤掉经济发展的三类水分
_. v8 t/ J: }( z( M, ~9 S/ C8 p i/ _. x
中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。4 B) x5 X1 ?, K8 W
/ [) u; ^9 X1 `# g( a (作者为中国社科院党组成员、副院长)
( |% _' F& a, U/ r& M3 v( e d6 Y" O" [# k4 ]# E- t2 _4 A
韩庆祥:( M, E' `+ S$ U0 E4 h
f1 \; T1 {% U7 V; q& ?3 \5 e5 C3 H
促进公平正义也是硬道理
; }1 _2 t: Y+ X, Q- c/ n% p+ m+ \6 o, F# U: b
公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。0 U7 h) N' i& K* T
- M# ?" c( N6 ^( x$ F0 N (作者为中共中央党校研究生院院长)" {% t$ L+ V& {8 c
% o/ W1 B2 p8 V% R9 Q 王东京:) ^, L! k5 ]% z: u0 N# T
6 C& g! o1 |) V5 `+ A
须守住中国经济 “下限”0 [0 S8 n, q; ~4 u* v/ ^0 Y+ c
& F5 a* P1 |0 C/ R, e 对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。
2 I/ v, z' T" d4 ? }; R
% S) Q9 c v6 i& D (作者为中共中央党校教务部主任)5 \! F# w2 K& l
( d, q+ y5 \' ^+ Y! M3 O8 Q
李强:
) X# @0 B6 s* y5 i. q4 W, _2 |
$ h+ s9 x/ }, o: m$ L# v 避免出现“无机会群体”
/ x3 |. Y% U1 ~: c) \- u# h" \
. F5 f) x! F2 L# S H% W" l y 如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。
+ R% Y2 m& {, L2 J0 c# g$ c" m2 E: f2 i5 [7 _! ~' e( z" n
(作者为清华大学社会科学学院院长)
; Z' T4 ~+ X- e/ X
! z9 O) I; W& _0 R3 W& ?) @1 { 竹立家:
8 k- q; m4 Q, Z+ f; c" O; D: R. c7 F) m/ d0 V
中国正进入“双型转型期”
& G7 F% M% H4 d, h+ D# \6 a+ x1 z, v5 {% N, E5 ]0 O4 e2 _( R3 M
当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。
; w) p7 G( w" X. ~' k2 E% m* n" r o! v5 Y9 a( ^! ]+ b1 T1 F
(作者为国家行政学院教授)
/ b1 W' d1 M: V+ H/ U4 K4 G: R; W0 Q$ o1 `% d+ v) a: B% {( @1 l
|